1/30

“Like guns and cars, cameras are fantasy-machines whose use is addictive. However, despite the extravagances of ordinary language and advertising, they are not lethal. In the hyperbole that markets cars like guns, there is at least this much truth: except in wartime, cars kill more people than guns do. The camera/gun does not kill, so the ominous metaphor seems to be all bluff – like a man’s fantasy of having a gun, knife, or tool between his legs.”

-Susan Sontag

(from On Photography, 1977)

1/26

與當代其他許多哲學流派注重思辨的探討方式不同,當代分析哲學家重視現代科學方法論和現代邏輯的研究,他們的工作往往與現代科學方法論和現代邏輯的發展有著緊密的聯繫。正是因為這種聯繫,他們對意義的研討方式與當代其他哲學流派的研討方式完全不同,他們不像現象學、存在主義那種試圖通過先驗和思辨的方式闡發本體論的意義,而是試圖利用現代邏輯和科學方法論的成就闡明語言的邏輯意義。也就是說,他們試圖通過對語言的邏輯分析,從語意學、語形學和語用學三個方面闡明語詞或語句的邏輯意義。在他們看來,這種對語言的邏輯意義的闡明與當代其他哲學流派的本體論的意義分析有質的不同,這種不同正是擺脫「形而上學」的根本途徑。早在三十年代,英國著名的分析哲學雜誌《分析》創刊號就明確指出,它只「發表短小精悍的文章,討論一些狹小的、明確定義了的、有關已知事實的解釋的哲學問題,而不登冗長的非常一般的抽象的關於可能的事情或整體世界的形而上學的思辨的文章。」這裡清楚地把兩種對立的探究方式表現出來了,一種是對已知事實的點滴而精確的解釋,一種是對可能的事情和整體世界的冗長而抽象的思辨。前一種探究方式──羅素曾叫做「零敲碎打的研究」──正是當代分析哲學家從事哲學分析的主要方式。

因此,當代分析哲學最鮮明的特徵應當是它對一切傳統思辨哲學的敵視,以及為此目的而採用的特殊的邏輯手段。他們一般把傳統思辨哲學稱之為「形而上學」,在這裡我們應當從一種非常廣泛的意義上來理解「形而上學」這一詞,它不僅是指一種探究超自然的本體的學說,而且也指任何一種聲稱能夠用先驗的方法獲得有關實在知識的哲學。當代分析哲學否認有這種學說或哲學的存在,他們試圖通過一種對語詞或語句的意義進行邏輯分析的方法來達到否認這種哲學的存在。正因為如此,當代分析哲學家自認為自己在進行一場「哲學中的革命」。

在現代分析哲學中,對語言的邏輯分析佔有很重要的地位,其中一些人著重對日常語言進行邏輯分析,如後期維特根斯坦和英國日常語言分析學派。在他們看來,我們通過對日常語言的正確用法的分析,可以提供解決傳統哲學疑難的途徑。而另一些人則認為日常語言本身含糊不清,他們試圖按照數理邏輯的嚴密規則創造一種人工的理想語言(如科學語言)來代替日常語言,如羅素、早期維特根斯坦、邏輯實證主義、特別是卡爾納普的工作所表明的。但是不管是日常語言學派,還是人工語言學派,他們都和當代科學方法論及現代邏輯的發展保持著密切的聯繫,他們都試圖利用現代邏輯這一有力的工具達到他們反對一切「形而上學」的目的。

至此,我們可以大致把分析哲學概括為這樣一種當代哲學傾向:它利用現代邏輯的技巧對科學語言和日常語言進行邏輯的分析,並試圖通過這種分析澄清命題的意義和哲學的問題,其結果不是以一種新的思辨哲學來代替舊的思辨哲學,而是反對一切思辨哲學。嚴格說來,「分析哲學」這一名稱也是不恰當的,它應當叫做「語言分析」,因為它根本不是那種傳統意義上的「哲學」。

從這裡我們可以清楚看出,分析哲學與傳統哲學最根本的區別在於:以往的傳統哲學都妄圖建立一個關於宇宙和人生的包羅萬象的思辨體系,認為哲學是對自然、社會和人類思維的最高概括,而分析哲學則認為,對於世界本身的認識乃屬於各門科學的事情,如對天體的認識屬於天體物理學,對物質結構的認識屬於化學,對人類社會和歷史的認識屬於歷史學、社會學和政治學,對人類思維和行為的認識屬於邏輯學、心理學和生理學,而哲學則是對所有這些科學學科中的科學命題和人類日常生活中所用的普通命題進行語言的邏輯分析,澄清命題的意義,劃分有意義的命題和無意義的命題。哲學,對於分析哲學家來說,不再有過去那種高高凌駕於科學之上的桂冠,它變成了非常普通的事業,有如普通語言學家從事文法分析的語言學。用維特根斯坦的話來說,哲學家在履行他的這一職責時,不是雄心勃勃地像是去建築一幢房子,而是比較謙虛地像是去「打掃一間房間」。

的確,當代分析哲學家沒有以往哲學家那種雄心壯志,他們不願也不能寫出包羅本體論、認識論和倫理學的哲學百科全書,他們只是在某一個具體領域作了一些點滴的但也很重要的提示,有些哲學家甚至連一部哲學書也沒有寫,他的哲學著作只是一散落在各種哲學雜誌上的小篇文章。所以,如果有人要以古典哲學家的標準,追問當代分析哲學中究竟誰是最偉大的哲學家,一致的答案可能是得不出來的,我們所能答覆的,只能是在哪一個領域內,哪一個哲學家提出了哪些有益的指點和啟發。哲學對於當代分析哲學家來說,乃是一項偉大的集體事業,這項集體事業決不是哪一個哲學家所能單獨完成的。每個哲學家只是從事這項集體事業某一部分的工作人員,他的工作只是為這項事業添磚補瓦,這在某種意義上減低了哲學家的聲望,但當代分析哲學家認為,這才是真正的哲學工作。

洪漢鼎:《語言學的轉向當代分析哲學的發展》,遠流出版公司,1992

12/31 长庚星·启明星

长庚星

又是一年之末,我已然懒得去回忆这一年来发生了什么事情。只能说这是我无语的一年,自我怀疑与否定的一年。

哦,寒假开始去学GRE,然后暑假又上了一次GRE;复习的时间明显远小于玩儿的时间分数也根本不能用。

大三了,可是我到现在都还不知道我该如何去走未来的路,哲学这个需要沉下心思考与忍受寂寞的学科明显对于我这个浮躁的人来说既不能修身养性,更别说以后用这个去混饭吃了吧……

程炼大神说:“最怕的就是哲学没学好,别的还都不会,这样根本养活不了自己。”我觉得他说得就是我。哲学学不好,想学计算机然后怂了,想去搞摄影又觉得有点儿亏得慌,家慈说让我寒假去实习然后我想了半天,我能干啥?

茫然啊茫然,长庚星你为何还是那么一如既往地冷观着这个世界。

启明星

又是一年之始,我依然对未来充满着希望却没有一个明确的规划,走一步算一步和都试试是明显行不通的。

对了,下学期没有专业课,大把自由时间啊相当于休学半年。充实自己丰富自己才是第一要义嗯~

哲学,我已然放弃了出国读研究生的想法,那么考研或者争取保研吧,如果要在这条路上走下去的话。这不是重点,重点是我要沉下心来去做一些事情,读读书,当然集中在感兴趣的几个方面,毕竟书对一切人是平等的。

我想知道如果不做哲学我能不能养活自己,那么寒假找个地方去实习一下什么的,看看社会是什么样子的,体会一下朝九晚五的辛劳。放下一些虚妄与自大,承受了思考的痛苦但别忘了这不是必然,柴米油盐才是每一个人的必需。

许个愿吧,哪怕不能实现呢。

启明星,愿你明天点亮之时,我可以看清我自己。

//我擦用你推荐的OmmWriter写东西怎么不知不觉就这么文艺了!! @evian.tan

反事实依赖与因果传递性

Lewis使用反事实依赖来定义因果关系,简单表达形式为:“c是e的原因当且仅当,如果c不发生,那么e 不发生”。这一观点与NS理论一样,将原因看做结果的必要条件;当然,反事实依赖同样面临很多困难。在文中第一部分我想对反事实依赖有一些更多的了解,第二部分我将就来自于因果传递性的困难作出一些回答。
1. 用反事实依赖来定义因果
显然地,对于形如“如果有事件A发生,那么事件B就会发生”的条件句,表现了与A和B之间的某种依附关系。这样,我们可以表述因果关系为:如果一个事件c是事件e的原因,那么e的发生会一定程度上依赖于c的发生。那么,如果原因没有发生,那么结果也不会发生。这就是Lewis试图通过反事实依赖来解释因果关系的出发点。我们可以把Lewis对于对因果的定义这样概括:

(1) 事件e因果依附于事件c当且仅当,如果c没有发生,那么e也不会发生。
(2) 事件c是事件e的原因是因为有一条c到e的因果链条,其中每一个事件都因果依附于它的前一个事件。

所以,在Lewis的观点下我们可以说,“c是e的原因”这个命题是蕴含在反事实条件句“如果c没有发生,那么e不会发生”中的。
2. 对于传递性问题的回答
很多关系都具有传递的性质,一个很简单的例子就是等同关系,如果a=b,b=c,那么a=c。但是对于反事实依赖关系是否有传递性,可以认为在很多情况下是有的,然而却有着如下的反例:

  • (F)A在C的家门口放置了炸弹意图炸死C,C的好朋友B是一个拆弹专家,这一天他来拜访C,看到家门口的炸弹于是毫不费力地拆掉了;由于B拆掉了炸弹,C没有被炸死。

这个例子中有两个因果关系,分别为A放置炸弹(a)使得B拆掉炸弹(b);B拆掉炸弹使得C没有被炸死(~c),根据因果传递,A放置炸弹使得C存活,按照反事实式的形式语言表述为:

a□→b
b□→~c
————
a□→~c

这个因果关系不仅是反常识的,而且也不符合反事实依赖。现在我对该例子进行两个修正,使得它的结论满足反常识:

  • (F’)A在C的家门口放置了炸弹意图炸死C,C的好朋友B是一个拆弹专家,这一天他来拜访C,没有看到家门口的炸弹;由于B没有拆掉炸弹,C最终被炸死。根据因果传递性质,A放炸弹是C被炸死的原因。
  • (F’’)A在C的家门口放置了炸弹意图炸死C, B是一个拆弹专家,这一天经过C家门口,看到了家门口的炸弹,但是却因为和C有某些过节没有拆掉炸弹;由于B没有拆掉炸弹,C最终被炸死。根据因果传递性质,A放炸弹是C被炸死的原因。

很明显我们通过对比F和F’与F’’可以发现,这个例子不是a导致b,b导致c所以a导致c这样简单的因果传递关系。而是有至少两个背景条件预设在其中:1)B有能力拆除炸弹(x);2)B愿意去拆除炸弹(y)。所以我们可以这样理解该例子:

a∧(x∧y)□→b
b□→~c
————
a∧(x∧y)□→~c

换言之,我们对于A放置炸弹(a)使得C幸存(~c)的理解是错误的,应该是A放置炸弹(a)在背景条件之下,使得C幸存(~c)。
但是,我们又知道,背景条件有无数多个,根本无法一一枚举与考量,那么我认为,我们只需要考虑到那些会影响到因果链条逻辑方向的背景条件。在例子中,A放置炸弹(a)本应使得C被炸死(c),正是因为x与y两个背景条件的出现,导致了B拆除炸弹(b),使得整个因果链条有了一个逻辑转向,使得C被炸死(c)成为了C存活(~c)。
注意x与y是需要一并发生,缺一不可的。我们很高兴地看到这个表述满足传递律与日常常识,但是在直观上反事实依赖上依然存在困难:如果A没有放置炸弹(~a)并且B有能力拆除炸弹(x)与B愿意拆除炸弹(y),那么C不能幸存。这个表述十分奇怪,因为x与y两个背景条件是随着a发生才有可能改变逻辑方向,如果a没有发生那么这两个背景条件不会对因果有任何影响。我们也许可以对该反事实条件句进行这样的更改:

如果A没有放置炸弹(~a)并且有某个背景条件(P’)改变了因果的逻辑方向,那么C会被炸死(c)

至于对(P)的表述就有很多了,比如B与C有仇。然而这个条件的增加会使整条因果链有一个根本性的变化,因为之前的因果链中的b与b□→~c就需要进行更改,而这就完全不是先前的因果了。当然我们可以不考虑背景条件的具体内容,只考虑它存在的可能,那么我们对该因果的表述为:

A放置了炸弹(a)并且有某个改变了因果逻辑方向背景条件(P),那么C不会被炸死(~c)

这看上去是合理的。
所以我的观点是:因果关系具有传递性,并且可以通过对背景条件的考量,使得这种传递性既符合直觉,也符合反事实依赖。

11/10 和黄翔老师聊天的一些记录

1. 目前我所学习的课程以导论性质为多,一个问题很快就带过了,所以有时候看书会有一种没有想法或者觉得论证已经很完满的感觉,也会觉得非常细碎,这是入门阶段都会有的感觉。事实上要弄清楚一个问题,要去明白来龙去脉,阅读大量文献,会发现那些“完满”的论证都是有问题的。

2. 做哲学是一种对各个证据的权衡,所以,如上。

3. 找准一个问题去深入地探究,会是一个新的世界。首先要学会哲学家们论述这个问题的一套“黑话”,最好能有论文集看经典的论文,把基础的部分掌握了,再深入就会轻松了。

4. 比如causation的问题不仅仅是形而上学在讨论,还有科学哲学、认知科学等等都会有涉及;modality会涉及到语言哲学、逻辑学等等。找准一个方向去钻,不难出人头地。

5. 认知科学、实验哲学都是会涉及到很多学科的领域,哲学做的是使用它们的结果,并不会过于要求专业背景。科学哲学也是,比如生物学哲学很多知识也许只需要中学生物知识。

6. 德国处在大陆哲学与分析哲学的交界点上,有很多优秀的人也在做分析哲学(我无知了原来一直以为德国基本是做大陆的)。近年来留德学生也有很多,所以竞争也许会激烈。

7. 推荐Sosa的Causation and Conditional,是一个早年编的关于causation的论文集。还有Contemporary Debates系列,当代的很多讨论都有叙述,导读性质的。人大出版社翻译的那套书也不错,可以看看。

8. Thelgard的Mind,在2000年左右是很好的认知科学教材,但是认知科学在2004年左右有了一次转向,当前的认知科学有两派观点。主张回归到经验层面研究认知。(具体忘了)

9. 多找一些方向来钻研,实在觉得没兴趣了,再考虑其它的。

10/20 斯宾诺莎是如何论证世界只有一个实体的?

斯宾诺莎认为宇宙间只有一种实体,即作为整体的宇宙本身,而上帝和宇宙就是等同的。他的这个结论是基于一组定义和公理,通过逻辑推理得来的。

斯宾诺莎对于实体的定义是:“在自身内并通过自身而被认识的东西。换言之,形成实体的概念,可以无须借助于他物的概念。”可以看出,实体不被他物所产生或创造;实体不依赖于他物而独立存在;实体不用借助于他物而得到说明。在实体的概念下,其特性有:1)实体是“自因”的;2)实体是无限的;3)实体是惟一的;4)实体具有不可分割性;5)实体的存在是有规律的。

推理过程如下:

  1. 一件事物如果没有任何理由或原因阻止或否定其存在,那么此物必定存在;(hyp)
  2. 如果没有任何理由或原因能组织或否定实体的存在,那么实体就必然存在;(1)
  3. 实体存在或不存在的理由分为两类,一类在实体的本性内,一类在实体的本性之外;(hyp)
  4. 如果实体存在的理由在实体的本性之内,那么当然就承认了实体的存在;(3)
  5. 如果说实体存在的理由在具有其它本性的实体’内,那么实体’就会与实体没有共同之点;(特性3)
  6. 通过实体不能证明也不能否定实体的存在。由条件(1),那么实体一定存在;(5, 特性1)
  7. 肯定或否定实体存在的理由必定不在实体的本性之外,那么就必定在实体的本性之内;(3, 6)
  8. 如果有肯定实体存在的理由,并且是在实体的本性之内,那么当然就承认了实体的存在;(7, 特性1)
  9. 如果有否定实体存在的理由,并且是在实体的本性之内,那么这是自相矛盾的;(7, 特性1)
  10. 所以,无论在实体之内,还是在实体之外,都“没有任何理由或原因阻止或否定实体存在”,所以实体必然存在。(6)并且只有一种情况,即“实体存在的理由在实体的本性之内”,所以实体当然存在。(8, 9)

由此可见,这一实体,即自然或神,本身就包含了自身的全部解释,而且功能齐全、自给自足,并且必然存在。

Buy Me Some Beer

If you wish to buy me some beer, click here: https://me.alipay.com/xiaoyuann

置顶文章! 继续阅读?

10/17 A brief examination on “know”

In PI §66 Wittgenstein urges us: “don’t think, but look!” He then looks at the activities that we call “games” in some detail.Here’s a similar examination of the word “know” (and cognate words such as “knowledge”)

What does one wants to express when he says “I know something”, in a narrow view, he means he has a knowledge about something.  However, what is the knowledge needs to be examimated.

Consider for example the things we called “knowledge”, we have large group of “knowledge” in our daily use.  For example, science knowledge, theological knowledge, and literature knowledge are all usually mentioned.  If we look for the science knowledge, including mathematics, physics, and chemical, we can see their multifarious relationships, precisely, based on natural laws, and so on.  Now consider the theological knowledge and literature knowledge, many common factors drop out.  Obviously, they are all having differences to each other in some ways, but we give them a same name: knowledge.

Are the knowledge is rational?  Comparing mathematics and literature, we can see literature is more emotional and we cannot explain why the writer uses this word not another.  Are the knowledge precisely? From an unquestionably premise and process of deductive, we can draw a correct conclusion.  Regretful, in order to prove the existence of God, the theological knowledge can show us lots precise and valid argument—but nobody had ever seen God.  Also, the precisely of science knowledge can be seen in classical mechanics built by Newton and it finally drew a blueprint of a determinism world, but the quantum mechanics shows the elementary particle are only can be described as probability and random.  Are the knowledge justified true beliefs as many philosophers say? Indeed, lots of knowledge can pass the test; however, Gettier presented counterexamples to tell us that JTB principle is incomplete.

Now, we can say as Wittgenstein, the result of this examination is: we see a complicated network of similarities overlapping and crisscrossing: sometimes overall similarities, sometimes similarities of detail.

10/13 絮语

还有二十天就考GRE了然后我觉得我也就只能去打打酱油浪费父母的一千多块钱了

哲学这东西要花很大力气去读才能懂可惜我总是想玩儿

也许我把精力太分散了 杂七杂八的事情不知道为什么要去做但是至少做它们会比读书好

学术这东西果真是要耐得住寂寞禁得起繁华

 

有多少次看上的妹子犹豫着没去下手被别人抢走

只能去默默地舔舐伤口祝他们幸福而又心有不甘如果当时大胆一点坚持一点

估计我就不是适合恋爱的人吧 总是想得太多热情逐渐被褪去而陷入一个大大的毛线团

爱情这事情是个不难解开迷而我根本找不到答案

 

漫漫人生路 谁能走得明白

三生三世缘 到头来都是过眼云烟

天地寰宇间 不过蝴蝶黄粱梦

世间多少事 是对还是错

9/16 the future will not die

1. 想本科毕业出国读哲学phd大概是很难的;
2. 对于立志学术的话本科直接出国和研究生毕业出国的差别不大;
3. 研究生有相对较多的机会与更高的学术水平;
4. 国内读研的话我希望复旦或者中山或者清华的科学哲学;
5. 亲们你们把保研名额留给我成么;
6. 出国的话dream school是匹兹堡和康奈尔,我了解到的是分别擅长科学哲学与形而上学;
7. 我操我读完了怎么就业呢;
8. 本科毕业去工作什么的也可以考虑,大三暑假去实习看看吧;
9. 摄影永远对我只是副业;
10. 我认识的这圈儿人好多准备出国的我在国内读研会不会受鄙视什么的;
11. 家里人总说本科毕业直接出国最好但是像Pitt的phd一年80人申请录5个你觉得靠谱儿么;
12. MA是什么;
13. 当初选哲学也许是个错误但是薛定锷的猫箱还没有打开;
14.那个转学去美国以为说什么等姐毕业10万年薪就跟我不是一个阶级的你他妈哪儿来那种爆棚的优越感呢;
15. 未来是不确定的需要我去创造;
16. 我想做点儿改变世界的事;
17. Live Long and Prosper!